海上漂浮机场——它能漂进现实吗?

　　图：海上漂浮机场——它能漂进现实吗?

　　相比与汽车和火车站，飞机场是一个庞然大物，动辄上千公顷的面积，却又往往是那些寸土寸金地区的必需配套设施——大型城市、岛屿等等。

　　于是人们把目光投向大海，广袤的海洋是否会成为机场的摇篮呢?

　　填海造田当然是一个可行的办法，在香港、大阪等地方，人们用填海的方式，扩展出了机场;但相比于这种劳命伤财的方式，我们是否有其他的解决方案呢?

　　也许我们可以在海面上，造一座漂浮的飞机场?

　　漂浮甲板

　　航母本身就是漂浮的机场，但它们是军用设施，必须保持机动性。而对于民用客机来说，它们的飞行甲板显然太短了——即便是世界上最大吨位的航母，也无法满足普通喷气客机起飞跑道的长度要求。

　　那就让我们来进一步了解所谓“漂浮甲板”的概念。

　　我们把航母的发动机和下层的结构移走，再把剩下的部分固定在海上的一个地方，扩建它，直到它能够承载中型客机的起降——这就是我们的漂浮甲板了!它是一个巨大的浮动建筑，不是船，也不是岛。

　　图：漂浮机场假想图

　　先驱者

　　早在二战时，英国的工程师们就曾设想，在冰山上建造航空跑道，用于掩护他们的大西洋车队。工程被冠名为“哈巴库(Habakkuk)”，虽然工程从未进入实质阶段，但“漂浮机场”的概念却存留下来。

　　1995年，17家日本的私人公司，大部分是造船厂和钢铁厂，组成了一个技术研发团队，在政府的支持下，开展巨型漂浮机场的研究。

　　项目的目标很明确——在东京湾造一个巨型漂浮机场。相对于那个年代来说，这个可能是一个相当具有野心的计划。

　　虽然计划中4公里长的跑道没有最终建成，但一条1公里长的测试跑道成功通过了测试，证明了漂浮机场的概念并不是纸上谈兵。可惜，仅仅如此。计划最终鱼死腹中，而这条1公里长的跑道也被拆除了。

　　圣地亚哥计划

　　美国圣地亚哥的机场因为空间狭小，也曾尝试着在海面上建造漂浮机场。不过与其说是尝试，不如说是纸上谈兵——当预算公布为200亿美元的时候，整个世界都安静了。

　　漂浮的城市

　　圣地亚哥计划在设计上，与特里·金凯特的提议相符，特里是美国一位航空工程师，他在漂浮机场领域投入了许多研究精力。

　　他的灵感来源于石油钻井平台，包括对于漂浮机场材料和实现技术的选择等方面。

　　这并不仅仅是一座机场，这应该是一座漂浮的“城市”。它不仅能应对中型客机(比如波音737，空中巴士A320等)的起降，而且能作为生态和科技实验提供场地，比如水产养殖，比如观光游艇，比如可再生能源。

　　这个漂浮机场应该在能源上自给自足，利用不同深度海水间的温差发电。它在这里还能建立研究海洋生态系统的前哨站，或者是海上港口和休闲中心。

　　大西洋之链(恋)

　　这个更加疯狂的想法来源于1930年的大众机械杂志，他们希望用漂浮机场首尾相连，最终连接欧洲和北美。

　　这使小型飞机飞越大西洋成为和可能，而不需要做额外的增程双引擎改造，也不需要从冰岛和纽芬兰绕行。

　　然而，漂浮机场却更适合在较为温暖的海水中建造。

　　布特·斯拉伯特是特里德合作伙伴，并且是一位航空顾问。他在谈到漂浮机场的时候，提到了目前一些国家和他们的基础设施运营商，正在加勒比海评估漂浮机场的可能性。在这个地区，最需要机场的地方往往被丘陵和山地覆盖。

　　但似乎其他的航空顾问对于“漂浮机场”这个概念依旧持保留态度。“设计海上的机场，往往由非经济因素推动，比如中国南海。”一位前航空公司行政规划师说。

　　鲍里斯岛

　　机场建设项目一直是烧钱的项目，更不用说把机场建在水上了。如此说来，漂浮机场的概念存在许多年，却始终没有付诸行动的情况就非常容易理解了。

　　随着空中交通的增长和各地的城市化发展，机场迁址难上加难——1992年的慕尼黑和1998年的香港是两个少见的个例。

　　英国的希思罗机场是欧洲的空中交通枢纽之一，围绕它的争论已经持续了许多年。有人建议将机场搬迁至泰晤士河的入海口，从而解决机场吞吐能力不足的问题，这也得到了一大批拥蹙。

　　不过著名的建筑师诺曼·福斯特(Norman Foster)则有一个不同的计划：在距离伦敦以东30英里的一片沼泽地上，他提议兴建一座4跑道的机场。

　　这就是所谓的“鲍里斯岛”计划，因为前伦敦市长鲍里斯是这个计划的脑残粉，可惜它被2014年的英国航空委员会否决了。

　　图：鲍里斯岛计划

　　没有最疯狂，只有更疯狂。建筑公司金斯勒和泰晤士河口研究开发中心，想要直接在河口建造机场。

　　此机场的愿景同样非常美妙：6跑道，位于泰晤士河口。至于花费嘛，630亿美元啦。

　　登机口位于中心，其他6条跑道平行排布于登机口两边。而此机场会通过地下隧道与陆地相连，隧道内设高速铁路。

　　考虑到湍急的流水，当年东京设想的巨型漂浮机场会有些困难，所以金斯勒选择了所谓的“圩田”法。就是用坝将水面分割成许多区域，然后将水抽干，得到相对结实的地面。

　　“很贵，我知道，”金斯勒的常务董事伊恩·穆凯(Ian Mulcahey)解释说，“但是相比于将机场建在陆地上，我们省下了无数在征地方面的麻烦。”比如伦敦机场的扩建工作，始终没有定论。

　　经济学问题

　　在讨论某一件事情的可能性时，最终还是要回归经济学。

　　这么多年来关于“漂浮机场”的争论和概念发布，早已证明了这并不是一个技术方面的问题。剩下的就只是，在经济方面，我们能得到什么好处?

　　过去在石油行业的经验告诉我们，只要有迫切的需求，并且，有利可图的时候，啥都不是事儿!什么深海油井，什么页岩油田，无论环境多么险恶，有石油的地方就有开采方法。

　　也许这也会适用于未来的“漂浮机场”。

责编：xwxw